信托的精髓：風險隔離與權(quán)益重構(gòu)
來源：www.beiwo888.cn 時間：2004-07-26
近一段時期信托計劃糾紛不斷，從愛建信托“劉順新事件”和“慶泰信托事件”到近日新疆金新信托的“乳品信托事件”，相繼成為關(guān)注焦點。
筆者認為，我國信托業(yè)發(fā)展屢屢觸礁的癥結(jié)，其實主要并不在于監(jiān)管寬嚴，而在于對信托功能理解的膚淺，發(fā)展方向定位的偏誤。2003年我國信托業(yè)高速進程的背后是大量實質(zhì)性的信托法規(guī)的缺位，財產(chǎn)信托實施的現(xiàn)實障礙，使得信托公司不得不依托資金信托模式在法律和市場的狹小空隙中周旋，隨著這種模式的不斷膨脹，累積的風險也就越來越大。
資金信托僅僅作為財產(chǎn)信托的一個小小的品種，只是信托業(yè)發(fā)展初期的一種嘗試，盡管簡便，但不加限制的濫用，風險極大。有人形象地道出資金信托的風險：一手圈地、一手圈錢，兩者相合為“8”（發(fā)）字。在資金信托里，受托人地位的作用是多重的，既是信托產(chǎn)品的設(shè)計人、發(fā)行人、銷售人、服務(wù)人，也是信托投資、再投資管理人、資金管理人，是整個信托關(guān)系的主導(dǎo)性主體。如果沒有其他信用增級的手段，信托計劃的收益實現(xiàn)和保全完全依賴于信托機構(gòu)自身的信譽擔保，如同公司配股或股票增發(fā)計劃一樣，信托計劃書中所宣告的資金投向并不具有法律約束力。對投資者（受益人）來說，受托人的“道德風險”是不容忽視的問題。信托計劃所募集的資金投資形成的信托財產(chǎn)一般必須附加信托終結(jié)時原始財產(chǎn)權(quán)益人（或第三方）回購條款，這在一定程度上也會降低投資人（受益人）的收益水平。
在典型的財產(chǎn)信托關(guān)系中，委托人與信托公司建立的是一種他益性的財產(chǎn)信托關(guān)系，信托資產(chǎn)與原始權(quán)益人（委托人）、與信托公司（受托人）間處于的風險隔離狀態(tài)得以法律形式而確定下來。受托人的地位和作用都是較為被動的，只是按信托合同的約定，對信托資產(chǎn)的現(xiàn)金流進行有限的管理和運用。受托人所發(fā)行的信托受益憑證是以信托財產(chǎn)的權(quán)益為支撐的，按照英美法系“雙重財產(chǎn)所有權(quán)”的解釋，受益人享有信托財產(chǎn)的“衡平法上的所有權(quán)”，或稱為“利益所有權(quán)”。我國雖屬大陸法系，但按新版《金融企業(yè)會計制度》中“信托資產(chǎn)不屬于信托投資公司的自有資產(chǎn)，也不屬于信托投資公司對受益人的負債”的規(guī)定，完全可以理解為認同了信托財產(chǎn)已從法律上與委托人和受托人的財產(chǎn)隔離開來，受益人享有信托財產(chǎn)的所有權(quán)。信托受益憑證的權(quán)益具有法律保障，本身并無需額外的信用增級安排。同時信托機構(gòu)以信托財產(chǎn)為依托，通過金融創(chuàng)新，推出風險和收益各異的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，滿足了市場主體多元化和特定的需求。這就是為什么要創(chuàng)設(shè)信托這一極為獨特的財產(chǎn)管理制度的由來，“風險隔離”和“權(quán)益重構(gòu)”的功能真正體現(xiàn)了信托制度優(yōu)勢的精髓。在國外信托制獨特的優(yōu)勢極大地推動了資產(chǎn)證券化、結(jié)構(gòu)性融資等領(lǐng)域發(fā)展。
但是，作為受托人的信托機構(gòu)是否能以信托財產(chǎn)為支持發(fā)行信托受益憑證，在現(xiàn)階段關(guān)于信托的“一法兩規(guī)”中卻找不到應(yīng)有的依據(jù)，這是制約財產(chǎn)信托發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外，流轉(zhuǎn)稅相關(guān)配套法規(guī)的缺位，也嚴重影響了財產(chǎn)信托計劃在具體操作過程中實施的可能，信托財產(chǎn)過戶登記能否免稅或減枕，這些才是監(jiān)管部門真正應(yīng)該考慮的問題。
正由于現(xiàn)階段信托法規(guī)建設(shè)的滯后，使得許多本可以通過典型財產(chǎn)信托加以解決的融資需求，都假道資金信托這一空間相對狹窄的通道來實現(xiàn)。而財產(chǎn)信托和資金信托在委托人、受托人地位和作用、所有權(quán)轉(zhuǎn)移、信托財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離范圍、轉(zhuǎn)委托關(guān)系、履約擔保等方面存在諸多不同或差異，以資金信托計劃來實現(xiàn)財產(chǎn)信托的變通方式未來必然會給投資者（受益人）的權(quán)益保全帶來極大的不確定性。
資金信托實際上已經(jīng)走到了必須要跳出自身劃定的圈圈的時候了，回到廣闊的財產(chǎn)信托，重塑信托制的精髓——風險隔離和權(quán)益重構(gòu)。監(jiān)管當局盡早出臺完善財產(chǎn)信托相關(guān)法規(guī)，這才是信托業(yè)未來持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。（作者劉煜輝為中國社科院金融所博士后研究員）
筆者認為，我國信托業(yè)發(fā)展屢屢觸礁的癥結(jié)，其實主要并不在于監(jiān)管寬嚴，而在于對信托功能理解的膚淺，發(fā)展方向定位的偏誤。2003年我國信托業(yè)高速進程的背后是大量實質(zhì)性的信托法規(guī)的缺位，財產(chǎn)信托實施的現(xiàn)實障礙，使得信托公司不得不依托資金信托模式在法律和市場的狹小空隙中周旋，隨著這種模式的不斷膨脹，累積的風險也就越來越大。
資金信托僅僅作為財產(chǎn)信托的一個小小的品種，只是信托業(yè)發(fā)展初期的一種嘗試，盡管簡便，但不加限制的濫用，風險極大。有人形象地道出資金信托的風險：一手圈地、一手圈錢，兩者相合為“8”（發(fā)）字。在資金信托里，受托人地位的作用是多重的，既是信托產(chǎn)品的設(shè)計人、發(fā)行人、銷售人、服務(wù)人，也是信托投資、再投資管理人、資金管理人，是整個信托關(guān)系的主導(dǎo)性主體。如果沒有其他信用增級的手段，信托計劃的收益實現(xiàn)和保全完全依賴于信托機構(gòu)自身的信譽擔保，如同公司配股或股票增發(fā)計劃一樣，信托計劃書中所宣告的資金投向并不具有法律約束力。對投資者（受益人）來說，受托人的“道德風險”是不容忽視的問題。信托計劃所募集的資金投資形成的信托財產(chǎn)一般必須附加信托終結(jié)時原始財產(chǎn)權(quán)益人（或第三方）回購條款，這在一定程度上也會降低投資人（受益人）的收益水平。
在典型的財產(chǎn)信托關(guān)系中，委托人與信托公司建立的是一種他益性的財產(chǎn)信托關(guān)系，信托資產(chǎn)與原始權(quán)益人（委托人）、與信托公司（受托人）間處于的風險隔離狀態(tài)得以法律形式而確定下來。受托人的地位和作用都是較為被動的，只是按信托合同的約定，對信托資產(chǎn)的現(xiàn)金流進行有限的管理和運用。受托人所發(fā)行的信托受益憑證是以信托財產(chǎn)的權(quán)益為支撐的，按照英美法系“雙重財產(chǎn)所有權(quán)”的解釋，受益人享有信托財產(chǎn)的“衡平法上的所有權(quán)”，或稱為“利益所有權(quán)”。我國雖屬大陸法系，但按新版《金融企業(yè)會計制度》中“信托資產(chǎn)不屬于信托投資公司的自有資產(chǎn)，也不屬于信托投資公司對受益人的負債”的規(guī)定，完全可以理解為認同了信托財產(chǎn)已從法律上與委托人和受托人的財產(chǎn)隔離開來，受益人享有信托財產(chǎn)的所有權(quán)。信托受益憑證的權(quán)益具有法律保障，本身并無需額外的信用增級安排。同時信托機構(gòu)以信托財產(chǎn)為依托，通過金融創(chuàng)新，推出風險和收益各異的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，滿足了市場主體多元化和特定的需求。這就是為什么要創(chuàng)設(shè)信托這一極為獨特的財產(chǎn)管理制度的由來，“風險隔離”和“權(quán)益重構(gòu)”的功能真正體現(xiàn)了信托制度優(yōu)勢的精髓。在國外信托制獨特的優(yōu)勢極大地推動了資產(chǎn)證券化、結(jié)構(gòu)性融資等領(lǐng)域發(fā)展。
但是，作為受托人的信托機構(gòu)是否能以信托財產(chǎn)為支持發(fā)行信托受益憑證，在現(xiàn)階段關(guān)于信托的“一法兩規(guī)”中卻找不到應(yīng)有的依據(jù)，這是制約財產(chǎn)信托發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外，流轉(zhuǎn)稅相關(guān)配套法規(guī)的缺位，也嚴重影響了財產(chǎn)信托計劃在具體操作過程中實施的可能，信托財產(chǎn)過戶登記能否免稅或減枕，這些才是監(jiān)管部門真正應(yīng)該考慮的問題。
正由于現(xiàn)階段信托法規(guī)建設(shè)的滯后，使得許多本可以通過典型財產(chǎn)信托加以解決的融資需求，都假道資金信托這一空間相對狹窄的通道來實現(xiàn)。而財產(chǎn)信托和資金信托在委托人、受托人地位和作用、所有權(quán)轉(zhuǎn)移、信托財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離范圍、轉(zhuǎn)委托關(guān)系、履約擔保等方面存在諸多不同或差異，以資金信托計劃來實現(xiàn)財產(chǎn)信托的變通方式未來必然會給投資者（受益人）的權(quán)益保全帶來極大的不確定性。
資金信托實際上已經(jīng)走到了必須要跳出自身劃定的圈圈的時候了，回到廣闊的財產(chǎn)信托，重塑信托制的精髓——風險隔離和權(quán)益重構(gòu)。監(jiān)管當局盡早出臺完善財產(chǎn)信托相關(guān)法規(guī)，這才是信托業(yè)未來持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。（作者劉煜輝為中國社科院金融所博士后研究員）
(xintuo摘自中國證券報)